Bây giờ YouTube đang cung cấp cho người dùng tùy chọn xóa nhận xét của họ, tôi nghĩ rằng đây là thời điểm tốt để thảo luận về cách mà tất cả chúng ta có thể trở thành người bình luận tốt hơn trên YouTube, Digg, blog và ở mọi nơi khác mà một trang web cung cấp cho chúng tôi một đấu trường để nói lên ý kiến ​​của chúng ta

Là một người viết các bài báo gây tranh cãi về thế giới công nghệ, tôi đã thấy mọi loại bình luận được cả thế giới biết đến: thân thiện, giận dữ, chu đáo, dễ chịu, không đồng ý, lố bịch, thô lỗ, quanh co, thái quá. Chỉ cần nói rằng số lượng bình luận tôi thấy mỗi ngày thực sự không có kinh doanh trên Web là quá cao.

Nhưng điều đó không có nghĩa là tất cả chúng ta cần phải vượt qua sự bẩn thỉu của những bình luận khủng khiếp. Cùng nhau, chúng ta có thể mang lại sự thay đổi cho Web.

Vâng, chúng tôi có thể.

Mương FUD, trolling và mọi câu châm ngôn "bên trong bóng chày" khác

Xin lỗi, nhưng những người ở bên ngoài diễn đàn, có rất ít người quan tâm rằng FUD có nghĩa là "sợ hãi, không chắc chắn, nghi ngờ" hoặc trolling mô tả ý định của ai đó để viết một cái gì đó gây viêm. Tôi biết các thuật ngữ đã xuất hiện trong nhiều năm và chúng vẫn được sử dụng rộng rãi, nhưng làm thế nào để chúng thực sự thêm vào giá trị của một bình luận?

Tôi không thể nói cho bạn biết tôi đã đọc bình luận trên blog bao nhiêu lần, chỉ để tìm một bình luận được viết bởi ai đó, "Uh, đây không là gì ngoài FUD. Hãy ngừng là một kẻ troll." Đúng, đó là toàn bộ nhận xét.

Ai đó đã làm điều này xin vui lòng giải thích cho tôi tại sao họ nghĩ rằng đó là một nhận xét đáng giá? Làm thế nào mà thêm giá trị cho cuộc thảo luận giữa blogger và những người trong phần bình luận?

Nếu người dùng muốn đưa "FUD" hoặc "trolling" vào bình luận của họ, tốt thôi. Nhưng ít nhất hãy làm điều đó ở phần cuối của một bình luận thảo luận về các vấn đề với lập luận của người khác và giải thích giá trị của chính bạn. Đơn giản chỉ cần nói với thế giới rằng một cái gì đó là "FUD" cho chúng tôi biết rằng bạn không muốn đóng góp cho cuộc thảo luận.

Loại bỏ sự tức giận

Bất cứ ai đã đọc các bình luận hoặc bình luận của Digg trên YouTube đều biết sự tức giận tìm đến hầu hết mọi chủ đề. Thật không may.

Điều gì khiến mọi người tức giận đến mức họ cần phải làm mọi thứ có thể để viết những bình luận xúc phạm thái quá về một câu chuyện, một người trong video hoặc những người bình luận khác? Chắc chắn, tôi hiểu rằng một số chủ đề có thể phân cực và tức giận là dễ dàng. Nhưng tại sao nó cần phải thể hiện chính nó trong các nhược điểm?

Sự tức giận hiếm khi được biện minh trong các ý kiến. Nhận xét được thiết kế đặc biệt để cung cấp cho độc giả hoặc người xem cơ hội thể hiện bản thân vì nó liên quan đến nội dung họ vừa tiêu thụ. Khi sự tức giận và các cuộc tấn công tìm đường vào bình luận, nó làm loãng giá trị của cuộc thảo luận. Và điều đó không công bằng với người khác.

Chúng tôi không cần nhận xét tục tĩu

Khi tôi đọc các bình luận trên các trang web từ CNET đến CNN đến Digg, tôi luôn bị sốc khi biết có bao nhiêu câu đố tục tĩu.

Tôi biết có một số người ủng hộ tự do ngôn luận sẽ nói rằng những người bình luận nên có thể nói bất cứ điều gì họ muốn, bất kể sự bẩn thỉu họ quyết định để lại trên các trang web, nhưng tôi không đồng ý. Chỉ vì một người bình luận có quyền đăng bom F trong phần bình luận của một trang web, tôi không nghĩ họ nên làm vậy. Nó chứng minh điều gì? Theo như tôi có thể nói, không có gì.

Tôi đặc biệt ủng hộ tự do ngôn luận (sau tất cả, đó là cách tôi kiếm sống), nhưng điều đó không có nghĩa là chúng ta có quyền xúc phạm người khác bằng cách để lại những nhận xét xúc phạm trong một môi trường không yêu cầu điều đó. Gọi tôi là điên, nhưng tôi nghĩ một chút tôn trọng và bình luận sạch sẽ đi xa hơn nhiều so với một diatribe tẩm quất.

Đó là về giá trị và thêm vào các cuộc thảo luận. Không thành thạo các từ bốn chữ cái của chúng tôi.

Mang lại một cái gì đó mới cho cuộc thảo luận

Rất thường xuyên, các phần bình luận được lấp đầy với cùng một bình luận cơ bản. Sẽ không hại gì khi đọc qua các bình luận mà người khác đã đưa ra và quyết định xem chính chúng ta sẽ nói điều tương tự hay thêm giá trị cho những gì đã có. Nếu đó là trước đây, tôi nghĩ tốt nhất nên nghĩ ra điều gì khác để nói.

Trên trang chủ kỹ thuật số của tôi, tôi đã thấy điều này xảy ra khá thường xuyên. Ai đó sẽ nói điều gì đó và hầu hết mọi người bình luận sau đó sẽ gửi bình luận nói điều tương tự. Đối với những người trong chúng ta thích đọc các bình luận, điều đó thật khó chịu.

Điều đó nói rằng, tôi chỉ có tội như người tiếp theo vì đã không xem các bình luận khác trước khi đăng bài của riêng tôi. Một số chủ đề có thể cực kỳ phân cực và đôi khi, tôi cần phải suy nghĩ càng sớm càng tốt. Trong trường hợp đó, đọc qua các bình luận khác gần như không còn vấn đề. Nhưng tôi nghĩ rằng tất cả chúng ta đều phải cố gắng hết sức để cắt giảm sự trùng lặp và viết bình luận vừa độc đáo vừa có nhiều thông tin. Impulse là không có lý do.

Sao lưu yêu cầu của bạn

Nhận xét không (thường) được chỉnh sửa và chúng tôi có thể nói bất cứ điều gì chúng tôi muốn. Nhưng điều đó không có nghĩa là bất cứ điều gì chúng ta nói là đúng. Khiếu nại được thực hiện trong bài viết có thể được sao lưu bằng chứng, để thêm tác động.

Tôi tìm thấy rất nhiều giá trị trong các bình luận đi trên và vượt ra ngoài những lời tán dương cơ bản. Một số ý kiến ​​có các ví dụ, số liệu thống kê và tất cả các loại liên kết đến một loạt các nguồn để chứng minh một điểm. Thật khó để tranh luận với số lượng nghiên cứu đó.

Nhưng khi các bình luận lan man không có giá trị, nó không làm gì để chứng minh một quan điểm. Rốt cuộc, nếu một bình luận được đưa ra để không đồng ý với bài viết gốc, không nên nghiên cứu để đưa ra quan điểm đó?

Nghiên cứu và các ví dụ đi một chặng đường dài trong việc chứng minh trí thông minh của một người trong các bình luận. Họ cho thấy rằng người đó có một sự hiểu biết vững chắc về chủ đề này và họ chứng minh rằng có hai (hoặc thậm chí là ba) cho mỗi câu chuyện. Nhưng một bình luận cung cấp một giả thuyết mà không có bất kỳ bằng chứng nào chứng minh cho tuyên bố đó không có giá trị nhiều.

Đọc (hoặc xem) đến cuối

Tôi không thể nói cho bạn biết bao nhiêu lần tôi đã đọc bình luận trên một bài đăng trên blog của một người rõ ràng không đọc toàn bộ bài viết hoặc xem toàn bộ video. Thường xuyên hơn không, các bình luận của họ là một phản ứng đối với tiêu đề hoặc đoạn đầu tiên của câu chuyện, và rõ ràng là người bình luận đã không dành thời gian để tiêu hóa toàn bộ bài viết và hiểu đầy đủ quan điểm của tác giả.

Tôi không nghĩ rằng nó đòi hỏi quá nhiều người đọc để tiêu thụ toàn bộ bài viết trước khi họ bình luận. Tiêu đề và đoạn đầu tiên không phải là toàn bộ câu chuyện và thường xuyên hơn không, chúng cung cấp một khuôn khổ cho phần còn lại của bài viết. Để căn cứ toàn bộ lập luận ra khỏi khuôn khổ đó là vô lý.

Nếu các bình luận là về việc cung cấp giá trị và tiếp tục thảo luận giữa nhà sản xuất nội dung và người tiêu dùng nội dung, thì có phải chỉ dựa vào nhận xét của bạn về toàn bộ lập luận mà người khác đã đưa ra không? Nhận xét không có giá trị nếu người bình luận không đánh giá cao đối số đầy đủ. Những độc giả khác có thể thấy rằng họ chưa đọc toàn bộ bài viết và bình luận, bởi vì nó không được hưởng lợi từ quan điểm đầy đủ, về cơ bản là vô dụng với mọi người khác.

Tôn trọng độc giả và những người sáng tạo nội dung đủ để ít nhất trả lời tất cả những gì đã nói. Không chỉ là tiêu đề.

Bất cứ điều gì tôi bỏ lỡ? Hãy cho tôi biết trong các ý kiến dưới đây.